Considérations importantes lors du choix entre une ponction trachéo-œsophagienne en première et en seconde intention
Les patients et les chirurgiens ont des objectifs postopératoires communs qui devraient guider la décision concernant la ponction trachéo-œsophagienne primaire et secondaire :
- Permettre une réhabilitation précoce de la voix avec un impact psychosocial positif
- Une réhabilitation vocale réussie
- Éviter une deuxième intervention chirurgicale
- Minimiser les complications et les traumatismes tissulaires
Les ponctions primaires permettent une réhabilitation vocale plus rapide
Les patients ayant bénéficié d'une pose d'implant phonatoire en première intention sont parvenus à parler couramment 62 jours plus tôt que les patients ayant bénéficié d'une pose en seconde intention(1).
Les ponctions primaires permettent une bonne réhabilitation vocale
Les données cliniques montrent que les taux de réussite globaux et les résultats vocaux sont similaires entre les ponctions primaires et secondaires(2-6).
Pas de différence dans les taux de complications entre les ponctions primaires et secondaires
Une revue systématique montre que la ponction primaire n'est pas associée à des taux de complications plus élevés que la ponction secondaire. Avec la ponction primaire, aucun cathéter TEP n'est nécessaire, ce qui minimise potentiellement le traumatisme tissulaire(2-5).
Pas de risque accru de fistule pharyngo-cutanée avec les ponctions primaires
Les données cliniques ne montrent pas de risque accru de développer une fistule pharyngo-cutanée avec une ponction primaire par rapport à une ponction secondaire ou à l'absence de ponction(7).
Regardez l'animation ci-dessous pour voir une ponction primaire de la paroi trachéo-oesophagienne pendant l'intervention d'une laryngectomie totale et la mise en place d'une prothèse phonatoire Provox Vega avec le Provox Vega Puncture Set.
Toujours lire la Notice d'utilisation avant de commencer à utiliser l'un des produits.
Bibliographie
1 Emerick KS, Tomycz L, Bradford CR, Lyden TH, Chepeha DB, Wolf GT, et al. Primary versus secondary tracheoesophageal puncture in salvage total laryngectomy following chemoradiation. Otolaryngol Head Neck Surg. 2009;140(3):386-90.
2 Luu K, Chang BA, Valenzuela D, Anderson D. Primary versus secondary tracheoesophageal puncture for voice rehabilitation in laryngectomy patients : A systematic review. Clin Otolaryngol. 2018.
3 Sinclair CF, Rosenthal EL, McColloch NL, Magnuson JS, Desmond RA, Peters GE, et al. Primary versus delayed tracheoesophageal puncture for laryngopharyngectomy with free flap reconstruction. Laryngoscope. 2011;121(7):1436-40.
4 Cheng E, Ho M, Ganz C, Shaha A, Boyle JO, Singh B, et al. Outcomes of primary and secondary tracheoesophageal puncture : a 16-year retrospective analysis. Ear Nose Throat J. 2006;85(4):262, 4-, 7.
5 Boscolo-Rizzo P, Maronato F, Marchiori C, Gava A, Da Mosto MC. Long-term quality of life after total laryngectomy and postoperative radiotherapy versus concurrent chemoradiotherapy for laryngeal preservation. Laryngoscope. 2008;118(2):300-6.
6 Iype EM, Janardhanan D, Patil S, Suresh S, Varghese BT, Thomas S. Voice Rehabilitation After Laryngectomy : A Regional Cancer Centre Experience and Review of Literature. Indian journal of otolaryngology and head and neck surgery : official publication of the Association of Otolaryngologists of India. 2020;72(4):518-23.
7 Lansaat L, van der Noort V, Bernard SE, Eerenstein SEJ, Plaat BEC, Langeveld T, et al. Predictive factors for pharyngocutaneous fistulization after total laryngectomy : a Dutch Head and Neck Society audit. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2018;275(3):783-94
Partager